Ogromne zmiany w podatku od nieruchomości. Przełomowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego

Ważny wyrok Trybunału Konstytucjnego

Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jest niezgodny z art. 84 i art. 217 Konstytucji. Przepis utraci moc obowiązującą po upływie 18 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.

Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie silosów . Business Insider wyjaśnia, że to, czy silos zostanie zakwalifikowany jako budowla, czy budynek, ma ogromne znaczenie finansowe. „Załóżmy, że wartość silosa o powierzchni 100 mkw. wynosi 1 mln zł. Podatek od silosa jako budowli wyniósłby 20 tys. zł rocznie . Gdybyśmy silos uznali go za budynek , podatek wyniósłby 2878 zł ”- wylicza serwis.

„Dziennik Gazeta Prawna” podkreśla, że przed sądami toczy się wiele podobnych spraw, a sam przepis nie był zmieniany od 1991 r . Trybunał stanął na stanowisku, że przepis definiujący budowlę jest niejasny i powinien zostać doprecyzowany .

Budowle czy budynki?

W sprawie, która stała się podstawą skargi konstytucyjnej, skarżąca spółka wystąpiła do burmistrza z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2010-2015 . Jako podstawę żądania wskazano m.in. nienależyte zakwalifikowanie , w złożonej przez nią deklaracji dotyczącej opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jako budowli obiektów, które jej zdaniem winny zostać opodatkowane jako budynki .

Skarga została oddalona przez sąd administracyjny, który uznał, że organy prawidłowo zakwalifikowały wszystkie te obiekty jako budowle.

Zgodnie z zawartą w zakwestionowanym przepisie definicją, budowla to "obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem".

Niejasne przepisy

„Już na podstawie samego brzmienia przepisów ustawy podatkowej podatnik powinien wiedzieć , bez większych wątpliwości, czy podlega w danym stanie faktycznym opodatkowaniu, czy też nie . Tymczasem w przypadku budowli, jako przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości, nie jest możliwe zrekonstruowanie przedmiotu opodatkowania wyłącznie na podstawie ustawy podatkowej” - wskazał w uzasadnieniu wyroku sędzia TK Rafał Wojciechowski.

Dodał, że obecnie konieczne jest odwołanie się do przepisów Prawa budowlanego, które " również nie pozwalają na precyzyjne ustalenie, czy dany obiekt podlega opodatkowaniu jako budowla, czy też nie ".

Rewolucja

Trybunał podkreślił, że "ustawodawca wprowadzając nową definicję budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, która nie będzie odwoływała się do ustaw niepodatkowych, powinien również zmienić obowiązującą definicję legalną budynku (...), która również odwołuje się do przepisów Prawa budowlanego".

Powołując się na ocenę ekspertów PwC, TVN24 podaje, że "ze względu na ogromne zastosowanie definicji budowli dzisiejszy wyrok TK z pewnością będzie początkiem największej zmiany w podatku od nieruchomości w Polsce od lat , przy czym trudno przewidzieć jej konsekwencje".